News
ニュース
対談
プライバシー保護vs.データ利活用 幸福追求権を最大化する制度設計とは

デジタル社会の進展に伴い、データ利活用は社会全体のウェルビーイング向上に不可欠な要素となっています。しかし、同時に個人情報保護の重要性も増しており、両者のバランスをどのように取るかが喫緊の課題です。プロトタイプ政策研究所では、研究会メンバーの瀧、稲谷、クロサカ(本対談記事の発言順)が、所長の落合をファシリテーターとしてこのテーマにつき議論しました。特に稲谷が去る2025年1月21日に開催された内閣官房デジタル行財政改革会議に提出した意見書をもとに、データ利活用とプライバシー保護の未来、幸福の定義や国家の義務について議論します。
▼内閣官房デジタル行財政改革会議第2回データ利活用制度・システム検討会にて研究会メンバーの稲谷が提出した資料
<本対談完全版>
プロトタイプ政策研究所のYouTubeはこちらからご覧ください。
データ社会における個人情報保護とウェルビーイング・ウェルフェア・プライバシー等に関する議論
落合: 個人情報保護は重要だと誰もが認識している一方で、なぜ、どのように保護するべきかという根本的な議論は不足しています。医療情報などは活用が制限され、結果的に社会全体の不利益につながっているケースも少なくありません。現状のデータ利活用における制度設計や運用を見直し、個人情報保護のあり方を改めて議論する必要があるのではないでしょうか。瀧さんは金融の観点から、どう思われますか。

瀧:欧州の決済サービス指令第二版(PSD2)は銀行業界の競争促進とデータ保護を目的としていますが、日本の銀行API開放は、銀行法により整備されたものでもあり金融イノベーション促進とセキュリティ向上に主眼を置いており、情報法制的な基盤が強くありません。消費者保護の視点を取り入れることで、現状を打破できる可能性があり、昨今の消費者委員会などでもとりあげられています。

ウェルビーイング、という観点で言うと、CFPB(アメリカ合衆国消費者金融保護局)がフィナンシャルウェルビーイングについて、現時点での生活や資産を保全しながら、できるだけ未来の選択肢を得られるような見通しを立てられていることであると定義しています。個人が自身のお金の状況を把握し、将来の選択肢を広げるためには、自分に起きていることに関するデータへのアクセス権の確保が不可欠です。
我々のサービスの実態として、口座や取引などの情報を集約するだけでも、お客様が価値を感じて対価を支払うことはよく見られており、この事実が「自己情報の把握自体に価値がある」ことを証明しています。これは、利活用というより便宜的閲覧に近く、アクセス権がウェルビーイングに直結する好例と言えるでしょう。消費者保護と言っても、そんなに難しいことを考える必要はなくて「自分に何が起きているのかがデジタルに把握できる」状況を作ることなのだろうというのを感じました。
稲谷: 「ウェルビーイング」という概念を用いたのは、幸福追求権という点をポイントにおいているからです。社会的な分配の問題だけでなく、個人にとっての幸福を追求する権利を保障することが重要だと考えています。もう一点、「保護」という言葉はマイナスをゼロにもっていくような、やや消極的な印象があります。ですが、もっと前向きにと言いますか、デジタル技術によって今よりもウェルビーイングが満たされる状態に持っていけるのではないかと。こうした可能性を切り開いていくというのを、本来国家が積極的に担うべきだと考えています。
落合: 今稲谷先生がおっしゃった「保護」が後ろ向きになりがちな理由を考えてみたのですが、日本の中で「保護」と聞くと何等かの行動を禁止したり制限したり、というケースが多いのだと。そうした平面的なものではなく、より皆さんが幸せになっていくために合理的にリスクを削減して対応していけたら良いのではと感じます。
瀧:私は20年前、日本人が貯蓄から投資になぜ向かわないのかを研究していたのですが、そのころは「何もしなければ減りはしない、だからリスク性資産には投資するな」という感覚が強かったんです。しかしここ5,6年で状況が一変した。稲谷先生の今回の意見でも示されているように、データについても同じことが言えて、データを使うことによるメリットとモラルハザードによるコストを天秤にかけたとき、メリットが十分に生まれる世界を作れれば、ちゃんと利活用がされるような方向に向かうのではないかと。

クロサカ:稲谷先生の、モラルハザードによる費用とデータ利活用による便益の比較衡量を費用便益計算で考えていこうというのは非常に重要な御指摘です。
プライバシー権は時代とともに「私生活の秘匿」から「自己情報コントロール権」、「アーキテクチャ思考」へと発展してきました。西成監視カメラ訴訟(昭和44年12月24日最高裁判決)は、カメラの連携や画角に基づいて、どのカメラがプライバシー権の侵害に当たるかを判断するという、アーキテクチャを意識した画期的なものでしたが、50年以上経った今でもアーキテクチャと人間の関係について議論は続いています。ここに一石を投じたのが稲谷先生の費用便益を考えるというお話だと感じました。
世の中に流通するデータの大部分は言ってしまえば「ゴミ」なのですが、それも含めてデータの総体から金脈を見つけるのがデータサイエンティストの仕事であり、今はAIの進化により、もう少し確度高く、価値を創造できる可能性が広がっています。GDPRでさえ、データの完全消去ではなくリンクアビリティの消去を認めている点は興味深い。リンクアビリティさえ落とせば、つまり検索結果から出ないようにすれば良いのであって、これはアプリケーションの話だと。データベースの話ではないと、こういうふうに基本的に分けられているところがあります。
稲谷: 素晴らしいレスポンスをありがとうございます。害のミニマイゼーションとあるいは瀧さんのリスク0、何もしないのが良いんだっていう議論を離脱するための概念をどう作っていけるかが法学に任されている仕事だと思っていて、そこを正面から考えていくことが課されていると。憲法13条の実質化とか、あるいはその幸福追求権の実質的保障を出させていただいたのはそんなところにも狙いがあります。
コストについても、事業者の目線で見たときのコストの問題と、実際のデータ主体に被害が及ぶ意味でのコスト、様々な取り方があり、それぞれで費用便益分析をやるための利益衡量枠組みを緻密化していく作業が絶対必要になると思っています。ユースケースごとに明確化、グルーピングすることである種一般概念のような形で整理していければと希望を持っています。
幸福追求権の実現と国家の義務に関する議論
落合: 皆様から、個人の権利、憲法視点で幸福追求権というところと、その中でどういう形でウェルビーイングを増やしているのか、またそのときのコストアナリシスをどういうふうにしていくかという形で定式化していただきましたが、一方で国家は、個人の幸福追求権を実現するために、どのような政策をすべきかという視点もあると感じました。標準化や自由貿易といった概念も、データ政策と関連付けて議論していくべきで、なぜある種の介入をしてまで、データを繋ぎに行くんだろうか、そのためになぜ義務付けをしていくのだろうかと。一義的に結論が出るものではないとは思うんですが、国家の義務として、幸福追求権の実現をどのように位置づけるべきでしょうか。

稲谷: 幸福追求権の実質化を実現できる環境を構築することが国家の義務になっているのだと思うんです。レッセフェールが、幸福追求権を保障していることとイコールだと、まだ考えるんですか?という問いかけをしたいですね。
瀧さんからもご指摘がありましたように、悪質なプラットフォーマーの出現などにより個人の幸福追求が阻害される可能性が高いなか、レッセフェールでは、デジタルリテラシーがものすごく高い人でないと対応しきれなくなってしまう。かつての、国家は最小限の警察権力だけを握ってレッセフェールとするのが、国民の幸福追求権の保障という観点から望ましいのだという議論がなされた頃とは、全く状況が変わっているんだという点を念頭に置きながら制度設計していく必要があると思います。
ただ、EUの基本権保護義務のような設計主義的アプローチではなく、目指すべき方向性を柔軟に調整していく方法が必要です。EUのデータ法やAI Actなどは、理想的な状態や人間像への強い理念を持っていて、それに基づいて新たに生じている環境変化に設計主義的に対応していると思います。そして、それが限界を露呈しつつあるとも思います。
僕ら日本人は彼らほど強固に理念化された人間観を共有してないし、人間と技術は相互に影響しあいながら存在し、人間自体も皆、関係的に生きているという世界観じゃないかと。それは多分これから強みになるところもありますし、アジャイルガバナンスはその強みを引き出すための戦略でもあると思っています。個人的な考えですが。
落合: 日本はドラえもんの映画を見て泣いたり笑ったりする国民性ですので、人間と技術が相互に影響しあって存在しているという世界観は感覚的にしっくりくるという感じはします。クロサカ先生にお伺いしたいのは、稲谷先生からレッセフェールや最小限の警察権力というキーワードをいただきましたが、トランプ政権では夜警国家に近いようなことをしている部分もあるのではないかと。ワシントンにおられる中で、どのように感じていらっしゃいますか。

クロサカ: アメリカは銃の所持が一部の州で認められているように、自己責任原則を重視する傾向があります。その一環として、お金を払ってある程度いいところに住んでいれば、夜の散歩だってできる。いま私が暮らしている地域は、安全には代えられないと泣く泣く高い家賃を払っているおかげで、安全面で東京以上だなと感じる瞬間もあります。
共和党政権の基本的な考え方は「小さな政府」であり、ホワイトハウス・上院・下院ともに共和党多数派である「トリプルレッド」である現在は、レッセフェール的な政策が強化される可能性があります。今回の大統領就任式で印象深かったこととして、ビッグテックの役員たちが全員並んでいました。これはトランプ政権に対する恭順の意を示しているのと同時に、ビッグテックを中心にデジタルテクノロジーが社会を牽引する時代の終焉を感じた人たちも私の周囲では少なくありません。
ただし、では今後はレッセフェール的な放任主義的な世界か、あるいは逆にパターナリズムなのかというと、その二極化ではなく、中間解があって、そのポイントになるのがトラストの概念だと私は思っています。我々は自分たちが自ら契約を定められるように、民間-民間の生活のなかで「この人は信用できる」というあいまいな信頼関係で物事を進めているという現実があります。政府などが全てを管理するのではなく、今お話したような信頼に基づくアクションをデジタルの世界でも上手に持ち込めると、ウェルビーイング実現の方法の一つになるように思います。
本対談の完全版は、プロトタイプ政策研究所のYouTubeでご覧いただけます。
ぜひ以下よりご覧ください。
その他のレポート
インタビュー
活動報告
活動報告
活動報告
インタビュー
インタビュー
インタビュー
活動報告
活動報告
活動報告
活動報告
インタビュー
ニューズレター
対談
活動報告
インタビュー
活動報告
インタビュー
活動報告
活動報告
活動報告
活動報告
インタビュー
インタビュー
対談
インタビュー
活動報告
インタビュー
対談
インタビュー

ルールは変えられる。スタートアップとともに歩んだ弁護士が、今、打席に立つ理由【南知果/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
「本当か」。それが、南知果氏の法律家としての原点だ。京大のゼミで学んだこの問い直しの姿勢は、大手法律事務所から創業間もない法律事務所へ、フィンテック企業の政策渉外から経産省でのスタートアップ政策担当へと、型にはまらないキャリアの各場面で南氏を突き動かしてきた。そして今、環境を整え続けてきた側から、自らが起業家として歩みだそうとしている。スタートアップのあらゆる側面を当事者として見つめ続けた弁護士が語る、スタートアップ企業におけるルールメイキングの現場とは。

AI時代に人間に問われるもの【2026年2月17日開催「社会変革人材フォーラム」レポート③】
青山社中、パブリックミーツイノベーション、スマートシティインスティテュート、福岡地域戦略推進協議会(FDC)、プロトタイプ政策研究所の5団体が共催した「5団体連携イベント」(2026年2月17日)では、話題提供と各団体のショートプレゼンテーションに続き、登壇者全員によるパネルディスカッションが行われました。人材と組織の変革を、AI時代という前提のもとでどう捉えるかをめぐり、議論の終盤には特別ゲストとして越智隆雄氏も参加しました。本記事はその議事録(要旨)です。

変革を担う5つの現場—各団体ショートプレゼン【2026年2月17日開催「社会変革人材フォーラム」レポート②】
青山社中、パブリックミーツイノベーション、スマートシティインスティテュート、福岡地域戦略推進協議会(FDC)、プロトタイプ政策研究所の5団体が共催した「5団体連携イベント」(2026年2月17日)では、全体の司会進行と小泉誠氏(FDCフェロー・当研究所研究会メンバー)による話題提供に続き、5団体がそれぞれの活動を紹介するショートプレゼンテーションを行いました。本記事はその議事録(要旨)です。また、本議事録に記載されている情報等はイベント開催時(2026年2月17日)現在のものです。

組織と人材の「共犯関係」を解く —アダプティブトランスフォーメーションという視点 【2026年2月17日開催「社会変革人材フォーラム」レポート①】
青山社中、パブリックミーツイノベーション、スマートシティインスティテュート、福岡地域戦略推進協議会(FDC)、プロトタイプ政策研究所の5団体は、2026年2月17日に『ルールメイキング・公民連携のリーダーが集結 「社会変革人材フォーラム」」を開催しました。同イベントでは、FDCフェローでありプロトタイプ政策研究所の研究会メンバーでもある小泉誠氏が全体の司会進行を務め、人材と組織の変革をテーマに話題提供を行いました。本記事は、小泉誠氏による話題提供の議事録(要旨)です。

「ウェルビーイング」と都市経営の未来【南雲岳彦/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
金融機関経営の最前線からまちづくりへー日本のまちづくりにおいて「都市経営」の視点が不足していると指摘するのは一般社団法人スマートシティ・インスティテュート代表理事、三菱UFJリサーチ&コンサルティング専務執行役員、慶應義塾大学大学院特別招聘教授/ 京都大学大学院客員教授で、プロトタイプ政策研究所研究会メンバーの南雲岳彦先生です。産官学民の壁を越え、市民の幸福である「ウェルビーイング」を実現するために、独自の指標開発や人材育成に尽力されています。本インタビューでは、激動の金融業界での壮絶な経験からスマートシティ分野への転身の背景、全国各地での成功事例、そして地域から月面まで広がる4つの未来の都市モデルについて、ビジネスと政策の両面に精通する南雲先生に迫ります。

政策提言だけではない。社会変革に必要な3つのアプローチ【小泉美果/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
「日本で働くこと、働き続けることに不安に感じている学生が多くいる。誰もが自分らしい人生を歩んでいけると感じられる社会の雰囲気を作っていかなくてはならない」。そうお話いただいたのは、プロトタイプ政策研究所の研究会メンバーであり、フリー株式会社でプロダクトマネージャーなどの職に就きながら慶應義塾大学で特別招聘講師を務める小泉美果さんです。現代日本の閉塞感を打ち破り、社会を変革させるためのアプローチ方法や、そうした活動のきっかけとなる原体験について聞きました。

「守り」の先にある、社会を動かす「実践」へ。企業法務とルールメイキングの新たな役割 【渡部友一郎/プロトタイプ政策研究所 メンバーインタビュー】
スタートアップをはじめとする変化の激しい環境において、法律家にはリスクを分析する「助言者」としての役割に加え、共に解決策を見出す「実践者」としての姿勢が求められています。今回は、企業内弁護士として法務・公共政策の両面で活躍されている渡部友一郎さんにインタビュー。ご自身の公共政策との出会いや、法務と公共政策が連携することで生まれる「社会実装」の可能性についてお話を伺いました。

デジタル時代の法と社会を再設計するー2025年11月29日開催「学生向けデジタル法政策ワークショップ」レポート
2025年11月29日(土)、京都大学大学院法学研究科附属法政策共同研究センターと当研究所(渥美坂井法律事務所プロトタイプ政策研究所)の共催(後援:東京大学大学院法学政治学研究科附属法・政治デザインセンター)により、「学生向けデジタル法政策ワークショップ」が京都大学法経本館にて開催されました。

地域戦略と変革人材:北海道と福岡の対比から見る日本の未来ー2025年9月12日北海道大学共催シンポジウムレポート
2025年9月12日、北海道大学にて「北海道・札幌のグランドデザインを考える」シンポジウムを開催しました。本シンポジウムでは、地方創生の新たな展開や地域のポテンシャルをめぐり、「地方創生2.0」など政府政策の動向、地方創生の取り組みが官民ともに活発な福岡の事例、そして地方創生の取り組みを加速させるにあたり、北海道の地理的優位性をはじめとする大きな可能性について活発な議論が行われました。以下に要旨をまとめます。

AI、データ時代のルール設計・政策のあり方ー2025年プロトタイプ政策研究所全体会合レポート
プロトタイプ政策研究所の2025年全体会合(2025年12月4日開催)では、所長の落合から政策提言等の成果が報告され、続いて各メンバーが2025年に取り組んだテーマと課題感を持ち寄った。AIが人の関与なしに動く局面の責任設計、法務・リーガルテックの変化、観光・教育・地域人材といった分野別課題、政策形成プロセスの刷新など、横断的な視点で「次に何を描くか」を掘り下げた。本記事はこれらの議論の一部を整理したレポートである。

DX時代の統治システムと人材論-2025年9月12日開催NoMaps「DX時代の統治システムをマップする」レポート
デジタルトランスフォーメーション(DX)は、ビジネス領域だけでなく、社会の基盤である統治システムのあり方そのものの変革を促す存在になりえるか―2025年9月に開催された「NoMaps Government」におけるセッション「DX時代の統治システムをマップする」は、日本の統治構造と、それを支え、あるいは変革していく人材のあり方を検討する場となった。プロトタイプ政策研究所のメンバーの議論の要旨をご紹介する。

「行政のデジタル化」の最大の障壁とは?【松尾剛行/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
行政のデジタル化に向けた取り組みが全国で進められていますが、法制度や人材面など様々なハードルも存在しています。そんな中、法務の専門家として実務と制度設計の両面から支援を行っているのが、弁護士でプロトタイプ政策研究所のメンバーでもある松尾剛行先生です。本インタビューでは、行政DXの実情や課題、生成AI時代の人材育成について伺いました。

ジェネリック医薬品供給問題について
Newsletter 渥美坂井法律事務所・外国法共同事業 プロトタイプ政策研究所 2025年10月31日

プライバシー保護vs.データ利活用 幸福追求権を最大化する制度設計とは
デジタル社会の進展に伴い、データ利活用は社会全体のウェルビーイング向上に不可欠な要素となっています。しかし、同時に個人情報保護の重要性も増しており、両者のバランスをどのように取るかが喫緊の課題です。プロトタイプ政策研究所では、研究会メンバーの瀧、稲谷、クロサカ(本対談記事の発言順)が、所長の落合をファシリテーターとしてこのテーマにつき議論しました。特に稲谷が去る2025年1月21日に開催された内閣官房デジタル行財政改革会議に提出した意見書をもとに、データ利活用とプライバシー保護の未来、幸福の定義や国家の義務について議論します。

DX、国家戦略特区、地域活性化―「札幌市の可能性」トークセッションレポート
プロトタイプ政策研究所所長の落合孝文、研究会メンバーのクロサカタツヤ、東博暢が2025年1月30日(木)に行われた札幌市の職員等を対象とした勉強会に登壇しました。同イベントには、福岡地域戦略推進協議会事務局長の石丸修平氏、札幌市まちづくり政策局長の浅村晋彦氏も参加し、デジタル化、国家戦略特区など、地域活性化に関する様々なテーマで議論が展開されました。以下はその要旨です。

社会のフレームをより良くする橋渡しを【プロトタイプ政策研究所所長落合孝文インタビュー】
「弁護士として日々の業務に真剣に取り組み、目の前の事案の解決で社会に貢献するのはやりがいがあります。ただ、個別の事案ごとではどうしようもなく、社会のフレームが悪かったら抗うことは難しい場合もあると思っています。」と話すのはプロトタイプ政策研究所所長の落合孝文です。様々な分野の専門家たちが集まって社会課題を議論し政策提言を行う団体であるプロトタイプ政策研究所の立ち上げの理由や、運営する上での信念や思い、世の中に提供したい価値を語りました。

2024年プロトタイプ政策研究所全体会合の報告
プロトタイプ政策研究所の2024年の活動を総括する全体会合が12月13日に開かれました。政策提言活動をはじめ、社会課題を解決するため2024年に行った活動を振り返り、2025年に向けどのような活動を行っていくか議論しました。

マッチング理論とマーケットデザインを日本の社会課題解決の糸口に【小島武仁/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
東京大学マーケットデザインセンターのセンター長を務める小島武仁先生は、プロトタイプ政策研究所のメンバーとしてもご活躍されています。「17年ぶりに日本に帰国し、将来への不安や悲観の声を多く聞くようになりました。住む者としては少し残念ですが、研究者としては制度設計や政策を通じ解決策を提案できる領域であり、大きなやりがいを感じます。」と話す小島先生に、ご自身の研究やプロトタイプ政策研究所の魅力について伺いました。

地方自治、準公共データ、デジタル庁、当研究所の意義などについての議論【プロトタイプ政策研究所因島合宿レポート(2024年7月6日)】
プロトタイプ政策研究所は去る2024年7月5・6日に広島県の因島にて、合宿を行いました。合宿では、様々な社会課題に対して活発な議論がなされました。本記事は2日目の議論の議事録(要旨)です。

人口減少社会での規制改革メモ【プロトタイプ政策研究所因島合宿レポート(2024年7月5日)】
プロトタイプ政策研究所は去る2024年7月5・6日に広島県の因島にて、合宿を行いました。合宿では、様々な社会課題に対して活発な議論がなされました。本記事は1日目の議論の議事録(要旨)です。

24年7月20日開催 「法の支配のデジタル化~Agile Governance、Data Free Flow with Trust、Value of Statstical Life、Regulatory Sandbox~」シンポジウムレポート
「法の支配のデジタル化~Agile Govenrnance、Data Free Flow with Trust、Value of Statstical Life、Regulatory Sandbox~」シンポジウムは、京都大学法政策共同研究センター・プロトタイプ政策研究所の共催、東京大学先端ビジネスロー国際卓越大学院プログラムの協賛により2024年7月20日に開催しました。各セッションにおいては、各分野の第一線の専門家(以下、プログラム順)より、それぞれの立場からの報告を行った上で、対談を行いました。

2024年7月16日開催「規制改革に関する日英意見交換会」レポート
2024年7月16日(火)に「規制改革に関する日英意見交換会」を開催し、プロトタイプ政策研究所からは所長落合孝文、メンバーの稲谷龍彦、羽深宏樹が登壇しました。

デジタル時代に即したルール作りは今のルールを疑うこと【羽深宏樹/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
プロトタイプ政策研究所メンバーの羽深宏樹先生はAIなどの最先端デジタル技術に関するルール作りや政策提言に邁進されています。その原点はスタンフォード大留学。これまでの法律家としての考え方を覆される経験をされ、アジャイルガバナンスの取り組みを深められます。弁護士でありながら京都大学特任教授、企業CEOを務める羽深先生のこれまでに迫りました。

政策提言の障壁を下げ、社会を変える存在に【瀧俊雄/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
設立当初からのプロトタイプ政策研究所メンバーである瀧俊雄さんは、金融システムの観点から社会課題に取り組まれています。良い意味で「こんな恐ろしい団体ない」とプロトタイプ政策研究所を評する瀧さんに、その理由や今後の政策提言、研究所の展望を伺いました。

【座談会レポート】イノベーションの舞台裏。 落合孝文×小泉誠×宮田洋輔が描く新プロジェクト
今回の座談会では、プロトタイプ政策研究所の3人のメンバーがこれまでの研究やプロジェクトの振り返りを通じて、今後の方向性や新たなテーマについて議論しました。

柔軟に社会課題の議論ができる日本へ【クロサカタツヤ/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
通信・データ分野の専門家としてプロトタイプ政策研究所の設立当初から参加しているクロサカタツヤさん。政策提言を行う研究所はトライアンドエラーがもっとあっても良いと「プロトタイプ」の言葉を提案してくださいました。そんなクロサカさんに政策立案やプロトタイプ政策研究所に対する想いを伺います。

2023年全体会合の報告
2023年も終わりを迎えようとしています。今年も各分野で活躍したプロトタイプ政策研究所の専門家たちが知識と洞察を共有し、未来へのビジョンを描くために一堂に集結しました。

日本も民間から政策提言を!【宮田洋輔/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
「企業を含め、民間から政策提言するのが当たり前の社会になってほしい」と言うのはプロトタイプ政策研究所創立当初からの研究会メンバー宮田洋輔さん。ロビイングのコンサルティング会社の代表取締役も担う宮田さんが日本の政策提言の現状について語ります。

これからのテレビ放送と放送制度はどうあるべきなのか ~放送における経営、番組編成、フェイクニュース、市場競争、そして制度設計についての座談会~
総務省「デジタル時代における放送制度の在り方に関する検討会」の構成員らによって、改めて現状の整理や論点の明確化のために座談会を開きました。

立場を超えて政策を議論し提言できる組織がプロトタイプ政策研究所【小泉誠/プロトタイプ政策研究所メンバーインタビュー】
プロトタイプ政策研究所創立メンバーの小泉誠さんにプロトタイプ政策研究所の立ち上げ秘話を伺いました。様々な立場を超えて社会課題に対して議論し、政策提言にまとめる研究所の意義や今度の展望を語っています。